Un exemple concret
Un signataire indisponible ne bloque pas nécessairement une organisation deux-sur-trois correctement sauvegardée.
Dans son contexte
La séparation des signataires réduit la dépendance à une seule clé compromise ou indisponible. Elle augmente aussi les besoins de coordination et de sauvegarde. Dans Bitcoin, restaurer le wallet peut nécessiter son descripteur, ou les informations équivalentes sur le script, en plus des clés privées requises.
Le mécanisme associé, en image
- 01Transaction proposée
- 02Revue indépendante
- 03Signatures requises
- 04Politique vérifiée à la dépense
Ces repères représentent des notions liées, pas nécessairement des étapes successives.
Lire l’explication
Une politique multisignature exige plusieurs signatures selon une règle définie. Bitcoin peut l’exprimer par conditions de dépense ; d’autres réseaux utilisent un contrat portefeuille. Le seuil n’est qu’une partie du dispositif. Identité des signataires, revue des transactions et modification de la politique comptent aussi.
Replacez le mécanisme dans son contexte
Comparez 2-sur-3 et 3-sur-3 lorsqu’un signataire est absent, puis lorsqu’un signataire est malveillant. Créez deux colonnes : dépense légitime possible et dépense solitaire de l’attaquant.
Appliquer dans l’atelier →Ce que ce mécanisme ne garantit pas
Augmenter le seuil réduit parfois l’action unilatérale mais complique la récupération. Plusieurs appareils chez une personne ne créent pas de séparation organisationnelle. Les sauvegardes doivent conserver la configuration publique nécessaire, et chaque signataire doit revoir la même transaction plutôt que le seul résumé du coordinateur.
Explorer l’explication complète
Multisig : règles, sauvegardes et récupération
Un dispositif multisignature exige plusieurs signatures selon une règle, par exemple deux clés sur trois.