Un exemple concret
Une réserve de prêt et un pool d’échange détiennent des tokens avec des règles différentes.
Dans son contexte
Chaque échange modifie le ratio des réserves et donc le prix marginal. Une opération importante par rapport au pool déplace davantage ce prix. La tolérance au slippage limite la dégradation d’exécution acceptée, sans garantir le prix affiché. L’arbitrage relie les prix du pool à ceux des autres marchés.
Le mécanisme associé, en image
- 01Réserves 100 / 100
- 02Ajouter 10 X
- 03Réserves 110 / 90,91
- 04Recevoir environ 9,09 Y
Ces repères représentent des notions liées, pas nécessairement des étapes successives.
Lire l’explication
Un teneur de marché automatisé utilise une relation de réserves plutôt qu’un appariement systématique d’ordres. Dans un modèle à produit constant, x × y reste constant avant frais quand une réserve augmente et l’autre diminue. Le prix marginal évolue pendant l’échange : le prix moyen diffère donc du prix marginal initial.
Replacez le mécanisme dans son contexte
Un pool sans frais contient 100 X et 100 Y. Ajoutez 10 X lors d’un échange. Gardez le produit à 10 000 et calculez réserve Y restante et Y reçus. Comparez à l’attente naïve de 10 Y.
Appliquer dans l’atelier →Ce que ce mécanisme ne garantit pas
L’impact de prix dépend de la taille relative à la liquidité ; le glissement inclut aussi les changements entre devis et exécution. Un minimum reçu peut borner le résultat accepté mais provoquer un échec. Liquidité concentrée et stable-swap diffèrent : cet exemple ne s’applique pas tel quel à tous les pools.
Explorer l’explication complète
Pools de liquidité et teneurs de marché automatisés
Un pool de liquidité détient des actifs selon les règles d’un contrat, pour permettre échanges ou emprunts.